Теми рефератів
> Авіація та космонавтика > Банківська справа > Безпека життєдіяльності > Біографії > Біологія > Біологія і хімія > Біржова справа > Ботаніка та сільське гос-во > Бухгалтерський облік і аудит > Військова кафедра > Географія > Геодезія > Геологія > Держава та право > Журналістика > Видавнича справа та поліграфія > Іноземна мова > Інформатика > Інформатика, програмування > Історія > Історія техніки > Комунікації і зв'язок > Краєзнавство та етнографія > Короткий зміст творів > Кулінарія > Культура та мистецтво > Культурологія > Зарубіжна література > Російська мова > Маркетинг > Математика > Медицина, здоров'я > Медичні науки > Міжнародні відносини > Менеджмент > Москвоведение > Музика > Податки, оподаткування > Наука і техніка > Решта реферати > Педагогіка > Політологія > Право > Право, юриспруденція > Промисловість, виробництво > Психологія > Педагогіка > Радіоелектроніка > Реклама > Релігія і міфологія > Сексологія > Соціологія > Будівництво > Митна система > Технологія > Транспорт > Фізика > Фізкультура і спорт > Філософія > Фінансові науки > Хімія > Екологія > Економіка > Економіко-математичне моделювання > Етика > Юриспруденція > Мовознавство > Мовознавство, філологія > Контакти
Реклама

Українські реферати

Реферати, твори, дипломи, практика » Языкознание, филология » Ізоморфізм і "фонологічна метафора"

Реферат Ізоморфізм і "фонологічна метафора"

>ИЗОМОРФИЗМ І ">ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА"

Перенесення фонологічних термінів в описи не фонологічних явищ отримав настільки стала вельми поширеною в мовознавстві, по суті став однією з методів цієї науки. Який лінгвіст, якщо він був цілком чужий віянь останніх десятиліть, не вживав термінів "опозиція", "нейтралізація", ">маркированность" тощо. описання не фонологічних явищ? Випадкипременения такого методу описи занадто численні, щоб їх можна було розглянути усі клопоти з окремішності. але розглядати тільки з цих випадків навряд чи доцільно: є підстави не типові і, отже, не виправдовувати загального висновку. Я тому відволікаюся від окремі випадки застосування зазначеного методу і звертаюся для її сутності.

>Сознают чи ті, хто практикує даний метод описи, чи ні, сутність його залежить від того, як вирі-шується одне з кардинальних проблем мовознавства, саме - проблема співвідношення двох основних планів мови - плану вислови й плану змісту. Я приймаю за очевидне, що проблему ця має по меншою мірою дві такі рішення, взаємно що виключатимуть одне одного.

Один із цих рішень у тому, що план висловлювання визнається структурно тотожний плану змісту. Таке структурне тотожність, як відомо, постулював Л.Ельмслев. За його ідеї, у мові і план висловлювання й план змісту мають форму і субстанцію, причому форма змісту формує свій матеріал в субстанцію змісту цілком як і, ніж формою висловлювання формує свій матеріал в субстанцію висловлювання. Ця разюче злагоджена й цілісна концепція геніального творцяглоссематики це і є, очевидним є те, що можна назвати "ідеєю ізоморфізму" чи "теорією ізоморфізму". Ідею цю неможливо спростувати: у неї висловлена як постулат, тобто. ніяких доказів у її користь був наведено, і, отже, її тільки або прийняти, або прийняти.

Якщо прийняти це постулатЕльмслева, тоді будь-яким елементам чи явищам одного плану мови повинні бути знайдені відповідності й інші його плані. Якщо ці відповідності не виявляються результаті спостереження дійсності, вони повинні бутипостулировани. Тож якщо у плані висловлювання спостерігається обмежену кількість одиниць, котрі мають знаковою функцією, алекомбинирующихся в одиниці другого порядку, які мають цієї функцією, то, що у плані змісту немає такого, користуючись вдалим вираженням А.Мартине, "подвійного членування", необхідно постулювати або наявність такого членування і щодо змісту, або його відсутність коштів та у плані висловлювання. Отже, знайдене у вигляді спостереження мовної неминучого у сутності взагалі перестає грати якусь роль описі мови. Разом про те саме тут разі цілком закономірним стає перенесення термінів, які у описах плану висловлювання, в описи плану змісту. Щоправда, ще послідовніше було для позначенняпостулируемих елементів чи явищ взагалі користуватися термінами, що виникли внаслідок спостереження мовної дійсності, а створювати нову термінологію, у якій кожен термін було б представлено двох варіантів - один для планувирадения, інший для плану змісту, що, як відомо, почасти й відбувалося углоссематике (">кенема", ">плерема" тощо.).

Можна, проте, не прийняти постулатуЕльмслева і грунтуватися у вирішенні проблеми взаємовідносини двох планів мови на даних, знайдених результаті спостереження мовної дійсності. У разі неминучим виявляється другий з двох взаємноисключающихся варіантів розв'язання проблеми: між планом висловлювання мови та його планом змісту немає структурного тотожності. І це дійсно, у плані висловлювання, зазвичай, знаходять обмежену кількість одиниць, які мають лишедиакритической, але з знаковою функцією і комбінуються в одиниці другого порядку, які мають знаковою функцією, тоді як у плані змісту, зазвичай, знаходять практично необмежена кількість одиниць, що існують тільки як зміст знаків, комбінуються лише у такі одиниці, і розкладаються лише з них.

Таке співвідношення мовних планів (яке, начебто, протилежно з того що природно назвати їх ">изоморфизмом") виключає, звісно, можливості порівняння цих планів і запровадження відомого подібності з-поміж них. Ніщо корисно також поширити термін "ізоморфізм" і таке подібність. Однак у цьому випадку "ізоморфізм" нічого очікувати позначати структурного тотожності мовних планів.

Річ у тім, що подібність і тотожність - різні речі. Встановлення тотожності - це операція, специфічна науці. Встановлення подібності - те, що у поетику відомий як порівняння, тобто. зіставлення одного явища з іншим, мають ані з ним загальні ознаки, чи метафора, тобто. переносного значення, заснований такому зіставленні. Отже, позначення, отриманий у результаті порівняння елементів чи явищ різних планів мови, - це, по суті, свого роду метафора. Коли терміни "опозиція", "нейтралізація", "диференціальний ознака" тощо. застосовуються до нефонологическим явищам, це, як кажуть, "фонологічна метафора".

У цьому, що ця справді лише свого роду метафора, переконує таке елементарне міркування. Адже опозиція (чи протиставлення) в фонології - ця різниця елементів, що використовується для диференціації те, що означають які з них це зовсім інші елементи. Тим більше що ніякі інші мовні відмінності не розуміють такого "подвійного членування", тобто. є відмінностями між елементами першого порядку, що використовуються різницю між які з них елементами другого порядку. Отже, де немає "подвійного членування", немає і у термінологічному значенні. І та ж самеmutatismutandis стосується всіх іншимфонологическим поняттям, бо ті розуміютьфонологическую опозицію як вихідне поняття.

Але якщо між структурами двох планів мови є тільки схожість, а чи не тотожність, то немає принципової різниці між метафорою, отриманого результаті порівняння двох планів мови, і метафорою, отриманого результаті порівняння плану висловлювання мови з іншою "планом" у сенсі цього терміну. Різниця між значущими мовними одиницями схоже опозицію на фонології лише остільки, оскільки він теж відмінність. Воно як і чи більше схоже будь-які інші розбіжності у світі чи світі ідей, у природі чи суспільстві, у житті чи мистецтві, приміром, такі, як різницю між добро і зло, життям і смертю, вдень і вночі тощо. З тієї ж ступенем точності, з яким говорять про "диференційних ознаках" значущих звукових одиниць, про "нейтралізації опозиції" з-поміж них, або про ">немаркированном члені" такий "опозиції", можна було б назвати "диференціальними ознаками" будь-якіконституирующие ознаки чогось, наприклад хімічного речовини чи літературного персонажа, а "нейтралізацією" - будь-якеизчезновение відмінності, наприклад, між фарбами із настанням темряви чи торгівлі між культурними цінностями зі зниженням культури, а ">немаркированним членом опозиції" - жодну з будь-яких двох протилежностей, що є й у відсутності інший, більш поширена, ніж інша, чи якось інакше первинна стосовно інший, наприклад добро зле, життя чи на смерть, день чи на ніч у відповідних "опозиціях". Приклад такого розширення сфери вживання "фонологічної метафори" показав Р.Якобсон, що він, підбиваючи підсумки дев'ятого конгресу лінгвістів, характеризував його "диференційних ознаках". Проте, окрім деяких боязких спроб етнографії і фольклористиці, "фонологічна метафора" досі не межі мовознавства. Очевидно, це пояснюється лише тим, що не мовознавства "фонологічна метафора" виявляється стилістичнодиспартной і робить тому комічний ефект.

Те, що метод метафори - то радше метод поезії, ніж науки, саме собою навряд чи дискредитує ">фонологическую метафору". Зокрема, використання методу поезії в мовознавстві то, можливо сприяла б з того що з цим науки було б знято обвинувачення у дегуманізації, яке висувалось проти нього останнім часом. О...

Страница 1 из 2 | Следующая страница

Друкувати реферат
Реклама

Реклама
FL.ru – фриланс сайт удаленной работы. Поиск удаленной работы, фрилансеры.
Kwork.ru - услуги фрилансеров от 500 руб.
FL.ru – фриланс сайт удаленной работы. Поиск удаленной работы, фрилансеры.
88x31